| Атеист не ищет доводов, ибо уверен, что наука может развенчать любой миф и суеверие, если не сейчас, то в будущем. | |
| абсурдность некоторых мифов не столько очевидна, что ни каких достиженией науки не требуется. | |
dakfire...... зря вы так..... развенчание церковных мифов для науки процесс весьма познавательный и иногда приводит к научным открытиям...
Слышала такую историю..
На одном из уральских заводов отливали партию колоколов, как положено пригласили батюшку. Батюшка зажёг свечи, помахал кадилом, прочитал молитву, бросил свечи в ковш, и после рабочие налили металл в ковш.... Партия колоколов получилась отличная по звучанию! Следующий раз батюшку не приглашали, и звон колоколов получился намного хуже. Заводские инженеры гадали, пробовали тож молитвы читать, но качество всё равно не то! Потом уже до одного дошло....взял и бросил в ковш перед разливкой лучину......., Качество, было как при батюшке!
Объяснение чуда.....-сгорая, лучина сожгла кислород в ковше, и металл получился чище. | |
Вероятностная логика при рассмотрении вопроса существования бога неприемлема. Бог или есть или его нет. Промежуточного значения тут не может быть. Вероятность истинности гипотезы «бог существует» должна быть функцией от двух аргументов: самой гипотезы и имеющихся знаний. Знаний о боге никаких нет, так как он себя не проявляет. При таких обстоятельствах невозможно выдвинуть научную гипотезу о существовании бога. Круг замкнулся. Вероятность существования бога равна нулю.
Абсурдно требовать доказывания небытия вымышленного, несуществующего бога, но защитники религии выдвигают такое требование. Имеется нелепая формула: доказать бытие бога невозможно, но также невозможно доказать небытие бога. Требование доказать небытие бога в этом случае звучит как в анекдоте: - Жора, жарь рыбу. – Так рыбы нет! – Всё равно жарь, есть хочется. В отличие от бога, рыба существует, её можно купить и пожарить, а существование бога недоказуемо в принципе, поэтому требование доказать небытие несуществующего бога - абсурдно. Если существование бога недоказуемо, то небытие бога доказано.
Атеист строит своё мировоззрение на основе реалистичного восприятия мира, на основе конкретных фактов и логических построений. Реальные факты всегда можно непосредственно проверить. Христианин либо игнорирует факты, либо подстраивает их под себя, а атеист выстраивает своё мировоззрение исходя из фактов.
Атеизм не выдвигает тезис об отсутствии высшего разума, а просто не использует данную категорию в своих построениях ввиду отсутствия в этом всякой необходимости. Фраза атеиста: "бога нет" всегда следует исключительно лишь как ответ на бездоказательную фразу оппонента о том, что бог есть. Поскольку атеизм не выдвигает тезис об отсутствии высшего разума, ему это отсутствие и нет нужды доказывать. Утверждение об отсутствии в мире высшего разума не есть собственно утверждение, а есть лишь отрицание верности обратного суждения , бездоказательность и лишность которого и вызывает естественную реакцию его неприятия. Прежде, чем высказываться о том, что бог не существует, надо ввести само это понятие, инициатива чего может принадлежать, естественно, только теизму, то есть, сначала появилось утверждение именно о наличии высшей силы, и вот оно-то как раз и требует доказательства.
Если послушать проповеди рядового попа, то невольно удивляешься тому внутреннему покою и убедительности, с которой он говорит. Это навык отрабатывался церковью многие сотни лет. Тайна его в том, что вещающий истины поп в действительности не рассуждает, а лишь вертит набившие оскомину фрагменты Библии, увязывая их с конкретным вопросом. При этом, мыслительный процесс у него организован совсем не так, как у человека, пришедшего к нему. Он не ищет ответ, а припоминает заученный. Поэтому говорит немного отрешенно, изнутри. Вместо истины, вопрошающий получает лишь набор стандартных предложений.
В отличие от религии, в основе которой лежит слепая вера в то, что написано в "священных" книгах и не может быть доказано, наука опирается на проверенные факты, на опыт, наблюдение, на всестороннее изучение явлений природы и общественной жизни. Каждый научный вывод строго проверяется и доказывается. Наука не говорит нам: вот полная, законченная картина мира, в которой все ясно и уже ничего нельзя прибавить и изменить, природу дальше не следует изучать. Так заявляет религия, которая призывает слепо верить библейским мифам. Нет, говорит наука, в природе многое еще не познано, многое мы знаем еще недостаточно полно. Процесс познания бесконечен.
Вот такой вот ералаш! | Отец Онуфрий 02.04.2009 13:30 |
Мифы, которые внедряли в сознание атеисты:
Давно и прочно опровергнутые
1. Земля и человек существуют вечно. (так атеисты в пику Библии считали до 16 века)
2. Живые существа могут легко самозарождаться, для этого не нужно участие Бога-Творца.
«В XVI-XVII вв. ученые были абсолютно уверены в возможности самозарождения живых существ. Счи-талось, например, что мыши сами собой возникают из грязного белья и пшеницы. Опыты ставили: завернут в грязное белье пшеницу, кинут в чулан, и, действительно, скоро мыши появляются. Вот как описал этот «эксперимент» исследователь Ван-Гельмонт в начале XVII в.
«…если вы набьете глиняный кувшин грязным нижним бельем, добавив туда некоторое количество пшеницы (ее можно заменить куском сыра), то приблизительно через двадцать один день закваска, находящаяся в белье, проникает сквозь пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь. Что замечательно, так это то, что из пшеницы или сыра возникают мыши обоих полов... Но еще более замечательно то, что мыши, возникающие из пшеницы и нижнего белья, являются не детенышами и даже не недоразвитыми ко-пиями нормальных мышей, а уже сразу взрослыми мышами!»
3. Наша галактика и вселенная существуют вечно, а кто думает иначе, тот церковный фанатик. (так считали атеисты до начала ХХ в)
Мифы, ничем не доказанные, но тем не менее, за них атеисты держаться до сих пор:
4. Первая живая клетка произошла случайно из первичного аминокислотного «бульона».
Никто из ученых не признает сегодня, что гипотеза самозарождения доказана. Слишком много фактов, связанных с новыми научными открытиями, опровергают возможность самозарождения жизни. А как можно пропагандировать то, что никем не доказано и существует лишь как предположение (я бы сказал, как фантазия).
5. Возраст Земли легко определить с помощью K-Ar метода.
«Чтобы проверить эффективность K-Ar метода ученые-креацианисты направили в лабораторию образцы породы, о которых они твердо знали, что эти образцы сформировались недавно. Они были взяты из потока дацитовой лавы, образовавшейся в 1986 году в новом куполе вулкана Сент-Хеленс поле вулкана Сент-Хеленс (St. Helens), штат Вашингтон (северо-запад США). Порфирный дацит, который застыл на поверхности купола в 1986 году, показал K-Ar возраст породы в целом 0,35 миллионов лет. Минеральные концен-траты, полученные из дацита, сформировавшегося в 1986г., показали K-Ar возраст от 0,34 млн.лет (концен-трат полевошпатового стекла), до 2,8 млн.лет (пироксеновый концентрат). То есть возраст пород сформировавшихся в 1986 году K-Ar методом был определен в 340 тысяч – 2,8 млн. лет. Ошиблись не в два-три раза, ошиблись в 15 тысяч раз, в сто тысяч раз! А ведь таким же образом определяют ученые четырехмиллиардный возраст нашей земли!»
Эффективность К-Ар метода тоже не доказана! Напротив, множество опытов опровергают достоверность таких измерений. Возраст земли определен учеными лишь тем, что столько миллиардов лет по их расчетам требовалось для формирования горных пород земли. То есть, сколько нужно было себе, столько и написали.
Вообще-то список ошибок и заблуждений науки, когда она пыталась опровергнуть библию, а потом атеисты оказывались в дураках, когда их опровергали другие ученые, можно продолжать до бесконечности. | |
| Святой Василий Великий: «Не спешите опровергать ученых, ибо они все время сами опровергают свои теории» | |
soph и что должно следовать из ваших рассуждений?
Что Бог есть? И, что он именно таков, каким его представляют христиане? В уголовном праве есть такое понятие, как относимость доказательств.Если преступник имел усы, то это не значит,что все усатые-преступники.
Да, была такая теория, что личинки или мухи дроздофилы могут зарождаться сами собой. Потом оказалось,что гипотеза о самозарождении живых существ ложная,так как был изобретен микроскоп и ученые прояснили для себя этот момент.
Но из этого совершенно не следует, что каждое слово Святого Писания-истинная правда. | |
Основные доказательства существования бога - "миллионы леммингов не могут ошибаться".
Согласно библейскому повествованию о сотворении мира бог создал солнечный свет в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, бог создал на четвёртый день. Растительный мир бог создал на третий день, когда ещё не было Солнца и не было воды в жидком состоянии. Всю Вселенную, растительный и животный мир, а также человека бог якобы создал за 6 дней около 6000 лет назад.
Такие вещественные доказательства, как палеонтологические находки, свидетельствуют о том, что растительный и животный мир на Земле принял современный облик 1,5 млн. лет назад. Около 100 тыс. лет назад появился человек разумный. Согласно научным данным Земля существует более 4 млрд. лет, а Солнце и многие звёзды старше Земли. Библейское сообщение о сотворении мира противоречит научным данным, следовательно, не библейский бог создал Вселенную, а авторы Библии создали бога.
Религии существуют несколько тысячелетий. За это время кануло в Лету более 3 млн. богов и не найдено ни одного факта, подтверждающего существование бога. Бездоказательная, слепая вера в бога – это результат внушения и самовнушения. Перестали внушать, что существуют боги Осирис, Зевс, Ярила и т.д. и все эти боги канули в Лету. Там же окажутся и современные боги, как только люди перестанут им поклоняться. Для 1 миллиарда магометан Иса всего лишь человек- пророк, для 18 миллионов иудаистов Йешу ми-Нацрат - забитый камнями незаконный сын пряхи Марии и беглого римского солдата Пантеры, а для 2.5 миллиардов (40% населения мира) индуистов и буддистов он всего лишь прикольная картинка на миссионерской бумажке, которой они спокойно подтирают задницу по необходимости.
Иоанн писал: «И чего не попросим, получим от Него» (1-е 3.22). Если бы вездесущий, всемогущий, всемилостивый бог, выполняя свою обязанность, зафиксированную в Священном писании, в ответ на молитвы верующих: избавлял их от неизлечимых и хронических болезней, воскрешал погибших и умерших до достижения старости родных и близких верующих и т.д., то эти сверхъестественные чудеса свидетельствовали бы о бытии бога. Такие чудеса можно было бы зафиксировать в опытах, научных экспериментах. К сожалению, таких чудес нет, а чудеса другого рода свидетельствуют не о бытии бога, а о существовании непознанных пока явлениях природы. От таких чудес попавшим в беду верующим нет никакой пользы.
Чудеса православия – это либо невежество, либо надувательство.
Про то, что православные чудеса – это либо невежество, либо надувательство, написано уже довольно много. Думаю, не стоит повторяться, хотелось бы отметить лишь несколько моментов:
1) Православные чудеса неочевидны
Православные почему-то прячут свои нетленные мощи и не дают учёным исследовать схождение благодатного огня. Очевидных чудес, подобных тому, что библейский бог явил евреям возле горы Синай, в православии нет.
2)Православные чудеса довольно жалки
Фокусы убеждённого атеиста Дэвида Коперфильда, летавшего над Красной площадью, впечатляют гораздо больше, чем ссохшиеся трупы и вытекание масла из икон, а «пророчества» Мишеля Нострадамуса куда круче «пророчеств» православных старцев,
3)Православные чудеса не уникальны
Например, у буддистов некоторые трупы тоже иногда не разлагаются, а вот в Сицилии существуют капуцинские катакомбы, где трупы самых обычных грешных людей, в силу естественных законов, не разложились. Мироточение же существует везде, где только можно. У одних сектантов даже иконы Григория Распутина мироточат. | Отец Онуфрий 02.04.2009 14:48 |
К внутренним противоречиям религиозного вероучения можно отнести, например, утверждение, будто помимо бога существует дьявол, на которого возлагается вина за все порочные, безнравственные поступки людей. Премудрый бог создает дьявола, хотя заранее знает, что тот ослушается его и будет творить ему козни. Бог всесилен, но вместе с тем он не в состоянии побороть дьявола, хотя он и ведет против него ожесточенную борьбу. Бог мог бы одним словом повергнуть дьявола во мрак небытия, но он не делает этого, хотя дьявол и является его злейшим врагом, из-за которого для большей части человечества уготована геенна огненная.
Крайне противоречиво религиозное учение о дьявольском искушении. Его абсурдность очень точно определил Гольбах, который писал: „Бог иногда искушает людей, чтобы доставить себе удовольствие покарать их, если они имеют глупость попасться в расставленную им ловушку. Но обычно он при искушении пользуется дьяволом, единственная обязанность которого на земле - издеваться над богом и развращать его верных рабов. Это таинственное поведение свидетельствует о том, что божеству иногда доставляет удовольствие своими неисповедимыми действиями водить самого себя занос".
Многие так называемые христианские религии пользуются в поклонении иконами или изображениями. Делал бы это Иисус? Моисей, который предсказал пришествие Иисуса, предупреждал: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им» (Исход 20:4, 5). Близкий друг и последователь Иисуса апостол Иоанн сказал поклонникам Бога своего времени: «Дети! храните себя от идолов» - (1 Иоанна 5:21). Видите ли вы разницу между тем, что говорили Моисей и друг Иисуса Иоанн, и поступками так называемых христиан? Не замечали ли вы их глубокие поклоны перед иконами (идолами). Угодно ли такое Богу? Думаю, здравомыслящим ответ очевиден и однозначен – нет.
Иисус сказал своим последователям: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга; по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоанна 13:34, 35). Считаете ли вы, что «христианские» страны любят друг друга? Конечно нет, так как они в течение всей истории вели столько войн между собой. В этих странах преступность, угнетение, ложь, обман, воровство и другие жестокости так же свирепствуют, как и в нехристианских странах. Мы можем прийти только к тому заключению, что эти народы не состоят из истинных учеников Христа.
Каким является отношение духовенства любой религии к материальному имуществу? Предоставляет ли оно свои услуги бесплатно или нужно последователям платить за них? Разве более длинные молитвы не дороже? С готовностью ли духовные лица идут на похороны бедных, без того чтобы не брать деньги? За свадьбы и за другие религиозные обряды тоже надо платить, не так ли? Создалось впечатление, что Божью доброту можно купить за деньги, а извлекает пользу из этих денег духовенство. | Отец Онуфрий 02.04.2009 14:49 |
Основным учением христианского мира является Троица. Согласно этому учению, Бог состоит из трех лиц: из Отца, Сына и святого духа. Эти три якобы единосущны и равны по вечности — три лица в одном Боге. Богословы христианского мира называют это вероучение таинством. Таинство или не таинство — но является ли оно библейским учением? Отнюдь нет. Однажды Иисус сказал: «...Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28). В другом случае последователь Иисуса, апостол Павел, сказал: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» - (1 Коринфянам 11:3). Эти два высказывания не оставляют места для представления, что Иисус равен Богу.
Знаменитым символом христианского мира является крест. Он рассматривается как символ из - за учения, что Иисус умер на кресте. Поэтому члены церквей христианского мира в своих богослужениях даже преклоняются перед крестами. Учит ли Библия этому? Определенно нет. Во-первых, есть основания думать, что Иисус не умер на кресте, имевшем такую форму, которая обычно придается ему в христианском мире. Некоторые тексты Библии говорят, что Иисус умер на древе. В других говорится, что его повесили на чем-то, что на греческом языке оригинала называется «стаурос». Что означает слово «стаурос»? В авторитетном справочнике говорится: «Гомер (древнегреческий поэт) употребляет слово «стаурос» для обыкновенного кола, столба или бревна. И в этом значении употребляется слово во всей классической литературе. Оно никогда не обозначает два бревна, прикрепленных друг к другу под каким-либо углом, но оно всегда обозначает одно отдельное бревно. Поэтому в связи с тем, как наш Господь умер, употребляется слово «ксулон» (или «ксилон», означающее «бревно» или «дерево»)… Итак, Господь был убит на прямом столбе, а не на двух бревнах, прикрепленных друг к другу под углом. Конечно, даже если бы Иисус умер на кресте, было бы разумно пользоваться крестом так, как это делает христианский мир? Если любимому человеку нанесли бы смертельный удар, поклонялись бы вы ножу, которым он был убит? Конечно нет. Он вызывал бы у вас отвращение. Кроме того, согласно Библии, неправильно поклоняться чему-либо или кому-либо помимо самого Бога. Апостол Иоанн сказал: «Дети! Храните себя от идолов» (1 Иоанна 5:21). Христианский мир, однако, превратил крест в идол. | Отец Онуфрий 02.04.2009 14:49 |
