| в древнегреческой мифологии (вере)души умерших попадают к Аиду где их жгут и жарят и варят (в зависимости от прожитой жизни)а в христианстве (и еще религиях)души попадают на небо-где лучше потом в то и верить(покланяться)будешь.и вообще ,чем больше непознанного ,тем больше БОГОВ!после того как люди полностью узнают о рождении *нашей* вселенной,как из какого-то праживотного вышел человек,кому будут дальше молиться. | |
Дим45, солгасно Библии до Христа люди в рай не попадали. В Древнегреческой религии тоже не было никакого рая, и не могло быть. Ведь древнегреческие "боги" по слову апостола суть бесы. Поэтому они честно рая своим поклонникам не обещали. Царствие Небесное стало доступным ученикам Христа только после Его прихода.
Дим45, ваша гипотеза о самозарождении жизни, впрочем, как и атеизм, не была современной даже в Древнем Египте. И ничего развитие науки атеизму не прибавило.
Гипотеза самозарождения «была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Египте в качестве альтернативы креационизму(Творение), с которым она сосуществовала… Аристотель, которого часто провозглашают основателем биологии, писал, что лягушки и насекомые заводятся в сырой почве. В Средние века «удавалось» наблюдать зарождение разнообразных живых существ, таких как насекомые, черви, угри, мыши, в разлагающихся или гниющих остатках организмов».
«В XVI-XVII вв. считалось, что мыши сами собой возникают из грязного белья и пшеницы… Вот как описал этот «эксперимент» исследователь Ван-Гельмонт в начале XVII в. :«…если вы набьете глиняный кувшин грязным нижним бельем, добавив туда некоторое количество пшеницы (ее можно заменить куском сыра), то приблизительно через двадцать один день закваска, находящаяся в белье, проникает сквозь пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь. Что замечательно, так это то, что из пшеницы или сыра возникают мыши обоих полов... Но еще более замечательно то, что мыши, возникающие из пшеницы и нижнего белья, являются не детенышами и даже не недоразвитыми копиями нормальных мышей, а уже сразу взрослыми мышами!»
Дим, древний атеист 17 века так же как и современный имел "твердые" основания не верить в Бога. Ведь наука тогда убедительно доказывала, что мышей никто не сотворил - они самозарождаются из грязи! А вселенная - ошибочно думали до Энштейна и теории Большого взрыва - не была сотворена, потому что существует вечно. И только развитие науки опровергло заблуждения древних атеистов | |
То ли дело у христиан. Все раз и навсегда известно из библии, развиваться и думать не надо.
Сказано, что «И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю». (Бытие 1:16, 17)
Значит, стоят на тверди небесной. А космонавты за ту твердь через дверку летают.
Сказано, что «И зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены» (Левит 11:6), извольте видеть копытных зайцев, а не видите - бес это, пожалуйте в РПЦ на изгнание.
А динозавров вообще не было, враки это, христианский бог их не делал. И воздух христианский бог не создавал, его глупые ученые придумали а атеисты верят. | 645648924 28.09.2013 21:56 |
645... и т.д., слово "твердь" в Библии было употреблено не на русском языке. Значение древнееврейского слова "твердь" другое, чем аналогичного русского слова.
В Библии ясно сказано, что Бог «поДвесил землю ни на чём» (Иов.26:7-10). Причем, в то время когда писалась Библия, даже если мы будем придерживаться мнения ученых-источниковедров(книгу Иова они обычно относят к 6-7 вв. до н.э.), этого еще никто не знал. В Другой книге Ветхохо завета, прямо сказано: "на земном шаре" (3 Езд 11:32).
Так что "твердь" явно означала не медную крышу, которая странно бы смотрелась над висящей в пространстве планетой, а что-то другое, чему другого слова в древнееврейском языке прошло не нашлось. Не было тогда современных терминов из физики и космологии. | |
| Т.е. русский перевод библии - вольная и лживая трактовка оригинала? | 645648924 28.09.2013 23:07 |
| С копытным зайцем премилый случай, потому что древние евреи, хотя и не знали современой физики, но уж зайцев то знали хорошо. А значит эта ошибка вообще не может ничего доказывать! Вы же хотите доказать, что Библия не от БОга, а произведение древнееврейского фольклора? Так при чем здесь заяц? Не отрицаю, что в Библии существуют отдельные неточности, допущенные при переводах, например, в датах есть несовпадения, могут быть пропущены какие-то буквы. Ну и что? | |
| ..вольная..текст позволяет... | |
Если мы не захотим сравнить сохранность Библии и других исторических источников, в которых при передаче через много поколений ошибок было сделано гораздо больше.
Я же вам говорю, что эти неточности при переводе ничтожны, и не касаются смысла Библии, а только отдельных букв, цифр. Возможно вместо зайца было какое-то другое слово, которое перпутал переводчик.
Если бы вы были знакомы с работой редакторов, то знали бы, что в самой умной и научной современной книге бывают досадные опечатки. | |
Не отрицаю, что в Библии существуют отдельные неточности, допущенные при переводах
Где найти правильный перевод библии без неточностей? По какому учат в церкви, неточному, или точному?
Существование бога - главная неточность перевода библии, или есть хуже?
Вы слышали, что Рабинович выиграл в лотерею Волгу?". "Да, только не Рабинович, а Шварц, не выиграл, а проиграл и не в лотерею а в карты. Ну а так всё правильно!
Возможно вместо зайца было какое-то другое слово, которое перпутал переводчик.
А вместо Христа, в оригинале, заяц? | 645648924 28.09.2013 23:13 |
| 645, вы не найдете в мире ни одной книги очень большого объема, где не было бы хотя бы одной опечатки или синтаксической ошибки. | |
