"... бог создал людей, разных, больших и маленьких, а полковник Кольт уровнял шансы..."
Или так: "Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах". | sharpneedles 01.04.2009 11:12 |
Видимо я плохо объяснил
Ваша фраза: "Фантаст, что и говорить…" уже говорит о пренебрежении к фантастике, типа я такую ерунду не читал и читать не собираюсь и вообще ничего полезного там нет.
А Юрий Никитин в одной из своих книг "Яросного цикла" как раз и рассматривал возможность легализации оружия.
Поэтому я и говорю что фантастика это полигон идей.
Я лично думаю, что надо совершенствовать шоковое оружие убить таким сложнее чем пулей, особенно, если удастся разработать компьютерную систему, которая будет сканировать противника и определять меру воздействия. В этом случае электроды можно вывести на перстень, что позволит использовать шокер даже, если тебя схватили и не надо лезть в сумочку, за пояс, в кобуру. | |
| Сначала горячительные напитки запретить(ограничить) нужно,а то ведь и так русский народ по статистике вымерает,а со стволами проц.ускорится,нет у нас вряд ли легализуют...или легализуют сразу после марихуаны... угага | |
| Сухой закон вводили и американцы и мы и все помнят к чему это привело, если раньше люди пили молдавские вина, то теперь и жидкость для мытья стекол в радость. | |
Ваша фраза: "Фантаст, что и говорить…" уже говорит о пренебрежении к фантастике,
Какой-либо оценки я не вкладывал. Причем тут пренебрежение?
Заметьте, этот вывод был сделан именно вами:
типа я такую ерунду не читал и читать не собираюсь и вообще ничего полезного там нет.
Ничего подобного я не писал...
А Юрий Никитин в одной из своих книг "Яросного цикла" как раз и рассматривал возможность легализации оружия.
И что в итоге вы из этой книги вычитали? | sharpneedles 01.04.2009 16:59 |
Ладно раз не вкладывали значит не удачно выразились.
А вычитал то что из легализации вполне может выйти бойня поэтому я и говорю что не надо раздавать людям то что может им повредить, а лучше совершенствовать иные средства самообороны | |
едем мы значится, в субботу с товарищем, в 12 ночи на великах. Выезд из Обманки. На встречу 3 гопника выходят из авто: А дай покататся, а ты чо такой наглый? А мы тебя, %?", дагоним:-) Почему то про "Осу" задумался.
Если по делу, то считаю, что нужно иметь травматическое оружие. И главное, это даже не само оружие, а готовность его применить. Т.е. если я или другой человек вынужденно идет по темной улице поздно ночью, то он должен быть готов к нападению. | |
Главное, чтобы готовность к применению любого оружия, не переросла в желание его применения!
Мудрость все же, в умении избегать обстоятельств, в которых может потребоваться самозащита. Мысль конечно не нова и высказывается многими последователями и основателями боевых исскуств.
Сколько людей пострадало по глупости (например, вместо вызова такси передвигаясь по городу пешком в ночное время), очень многие пострадали из-за ложных понятий о храбрости и "правильном поведении реального пацана")) пытаясь доказать не к месту свою силу, смелость и навыки. Наличие оружия у таких людей скорее минус, поскольку придает ложную самоуверенность.
Реальные ситуации, при которых может действительно потребоваться применение оружия - редкость, при условии осмотрительности и разумного поведения человека.
Право на оружие и самозащиту (защиту близких, имущества, здоровья…) – естественное право человека, но конечно человека разумного и готового физически и морально воспользоваться им в нужное время и нужном месте, способного реально и без лишних эмоций оценивать обстановку. | |
| Согласен, согласен. Но ситуации бывают разные. | |
Естественно! Кстати расскажу одну бытовую)
Ночь, темно, луна, безлюдное место и узенькая дорожка по которой возвращается домой одинокая слабая женщина. Вдруг, откуда не возьмись, навстречу ей мужик, зверского вида и солидных размеров. Растопырив руки, он идет ей навстречу. Она влево и он влево, она вправо и он вправо. В попытке защитится она бьет его по голове (сумочкой или зонтиком, не помню) наверное, сильно жалея, что не имеет более серьезного оружия))).
Раздается звон стекла, и мат мужика несшего его домой...
А с оружием могло бы кончиться плохо, ведь с точки зрения женщины необходимость самозащиты - налицо.
Противники легализации огнестрельного оружия, зачастую, представляют вопрос как "давать всем и они поубивают друг - друга". Естественно, любой нормальный человек будет против такого. Но почему тогда они не против владения оружием милиционерами, солдатами-срочниками и многими еще кому в РФ это можно, ведь контингент набирается зачастую по принципу "как повезет"?
Вопрос, по моему, не в однозначном запрете, или разрешении, а в разработке критериев его приобретения и системы контроля за оружием и его владельцем. | |
