| обжалование постановления гибдд будет через суд,и нужны веские доказательства для обжалования,а не детский лепет. | |
| C 99.99% вероятности никак. Суд всегда на их стороне. Судились несколько раз с ними, все бесполезно. Городской суд ( последняя инстанция в Лысьве) выносит решение без возможности обжалования. Объяснение всегда одно: подписал при остановке - виноват. Показания свидетелей, указание на ошибки работников ГИБДД и прочее суд во внимание не берет. | alugrand_gk 18.03.2015 14:05 |
| Более 500 пьяных водителей было поймано за 2014 год в городе. Это сколько их ездит тогда, если экипажи раз в неделю только мелькают... | ревизорро 18.03.2015 14:10 |
Во-первых соглашаться с любой бумажкой подкинутой вам для подписи с галочкой нужно весьма деликатно - всегда отказываться(ссылаясь на отсутствие своего адвоката и не знание законов!!!)!
Во-вторых забудьте о несокрушимости "системы", то что местные малограмотные "пишут" в конце концов столкнётся с всё таки в наше й стране работающей системой Главенства Конституции( факты ищите в инете).
Весь беспредел местных гайверов и судей , завязан только на одном- поголовной ПРАВОВОЙ БЕЗГРАМОТНОСТЬИ населения.
Если каждый не согласный с протоколом, составленным "чуханом-птушником" будет опротестовывать его в суде, С ходатайствованием о присутствии лица вынесшего постановление на суде, местные судьи захлебнутся... как и эти ребятки с жезлом(мартышки и очки)...
Мы живём в ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, и если бюрократия ломает нас - сломаем бюрократию из нутри- пусть подавяться...!!!
ВСЕ В СУД!!!
| Stan_Smith 18.03.2015 15:47 |
| Судился с гаи по пешеходу в Лысьве и в Перми.Остановили и предъявили видео не моей машины .Обратился в суд.Документы составлял хороший юрист, видео не зафиксировало номера и водителя. Лысьвенская судья написала,что доверяет показаниям гаишников,а в Перми похоже доверяют лысьвенским судьям.Ворон ворону глаз не выклюет.Но всё равно нужно подавать в суд.Других вариантов нет. | |
Не пропустили пешехода? Настаивайте на обратном!
Рекомендация:
- Попросить ИДПС предъявить служебное удостоверение, п. 2.4 ПДД (зафиксировать его данные)
- Если, с нарушением согласны, тогда штраф 1000 рублей (ст. 12.18 КоАП)
- Попросить инспектора составить протокоп. если с вменяемым нарушением категорически не согласны
- Потребовать пригласить пешехода, которого якобы не пропустили, и приобщить его показания к протоколу
- В протоколе указать: «ПДД не нарушал. Помеху пешеходам не создавал. Инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешехода. Требую помощи адвоката.»
В 10-ти дневный срок отправляем жалобу на действия ИДПС
Разъяснение:
Пункт 4.5 ПДД: «...На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движении транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств ..». п. 14.1 говорит Об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».
Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него.
Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статьи 25.1 КоАП и ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует - без пешехода доказать, что Вы не уступили ему дорогу не возможно. Что касается остановившегося трамвая и пешеходов, выходящих из него, здесь нет никаких сложностей. ПДД не обязывает водителя давить педаль тормоза в пол вслед за остановкой трамвая. То есть, если трамвай остановился и открыл двери, а вы не притормозили, то штраф за это инспектор наложить не может. Никакого наказания не предусмотрено. Запрещается только создавать помеху пешеходу, а таковым пассажир станет, выйдя из транспорта на проезжую часть. Вот тогда водитель обязан остановиться и пропустить его. | |
Судился с гаи по пешеходу в Лысьве и в Перми.Остановили и предъявили видео не моей машины .Обратился в суд.Документы составлял хороший юрист, видео не зафиксировало номера и водителя. Лысьвенская судья написала,что доверяет показаниям гаишников,а в Перми похоже доверяют лысьвенским судьям.Ворон ворону глаз не выклюет.Но всё равно нужно подавать в суд.Других вариантов нет.
Один вопрос: пешехода-то все-таки пропустил или нет? | schreibikus 19.03.2015 22:47 |
| Еще раз повторюсь: купите регистратор. Его цена равносильна 1му обжалованию постановления в суде, если вы проиграете суд... С регистратором будет проще доказать, и до суда дело вряд ли дойдет... | expropriator 19.03.2015 23:26 |
| про регистратор+100% согласен! при мне нарушитель, наезжая на ппс (штраф ему рисовали), был виноват,а пытался быть правильным. | |
| 2 регистратора (второй сзади). Нет, лучше 4, чтоб по бокам. И можно на Ютубе зарабатывать. | |
